الفلسفة

 الفلسفة

ما هي الفلسفة؟

انها بحث عقلي منطقي تاملي في الوجود وما وراء الوجود لا تؤمن الفلسفه بمطلقيه المعرفه ومطلقيه الاخلاق فكل موضوع في الفلسفه معرض للنقد والمساءله والمناقشه والجدل 

الفلسفه هي الفكر الذي لا حدود له ولا قيود وهي الناتجه عن الدهشه والرغبه في التخلص من الجهل

المقالات المقترحة لشعبه الاداب وفلسفة

 المقالات المقترحه لشعبة الاداب وفلسفة

اولا مقاله العلاقه بين الاحساس والادراك 

ثانيا مقاله اللغه والفكره 

ثالثا مقاله العاده والاراده 

رابعا المقاله الحقوق والواجبات 

خامسا مقاله النظم السياسية

مقدمه لجميع المقالات

 مقدمه لجميع المقالات

اهتمت الفلسفه قديما وحديثا بجمله من المواضيع تختلف هذه المواضيع باختلاف مجالات الفلسفه حيث نجد مجال المعرفه والذي يحتوي مختلف المعارف والعلوم كما نجد مجال الوجود الذي يهتم بالوجود الانساني وما يعانيه كما نجد ايضا فلسفه القيم لقد شهدت الفلسفه تطورا كبيرا منذ العهد اليوناني الى غايه الفلسفه المعاصره مرورا بالفلسفه الوسيطيه الاسلاميه والمسيحيه وكذا فلسفه العصر الحديث والموضوع الذي بين ايدينا يدخل ضمن مجال الاهتمامات الفلسفيه قديما وحديثا

فلسفة القيم

فلسفه القيم: 

تنقسم فلسفة القيم الى ثلاثه اقسام 

اولا القيم الجماليه والتي تنقسم الى قيمتين قيمه الجمال وقيمه القبح 

ثانيا القيم المنطقيه والتي تنقسم الى قيمتان قيمه الصدق وقيمه الكذب 

سادسا القيم الاخلاقيه والتي تنقسم بدورها الى قيمتين الخير والشر او الفضيلة والرذيلة 

المدرسه الظواهرية

 المدرسه الظواهرية:

تاسست هذه المدرسه على يد المفكر الالماني ادمند هسرل تعتبر هذه المدرسه ان المعرفه قائمه على عمليه الشعور الخاصه بالفرد 

فادراكنا لمواضيع العالم الخارجي تتغير وتتحول بحسب تغير الحالة النفسيه للفرد 

ان المعرفه لدى رواد المدرسه الظواهريه هي عمليه قصديه من الذات العارفه الى موضوع المعرفه

المدرسة الجشطالتية

 المدرسه الجشطلتية

نقصد بكلمه جشطالت الشكل او الصوره 

تؤسس هذه المدرسة المعرفة والادراك على العوامل الخارجية

وضعت هذه المدرسه مجموعه من القوانين للتحكم في عمليه الادراك 

قوانين الادراك لدى المدرسه الجشطلتيه هي: 

-قانون التقارب 

-قانون التشابه 

-قانون الشكل والارضيه 

-قانون الاغلاق 

-قانون الاتجاه المشترك

المنطق

المنطق 

تعريف المنطق:

المنطق هو الاله التي تعصم الذهن من الوقوع في الخطا،او هو مجموعه القواعد والمبادئ التي تمنع مراعاتها الذهنه من الوقوع في الخطا 

بواسطه المنطق يمكن معرفه صحيح الفكر من فاسده 

اول من اسس للمنطق تاسيسا اكاديميا صحيحا الفيلسوف اليوناني ارسطو

الاحساس والادراك

الاحساس والادراك 

هل تتحكم في عمليه الادراك عوامل ذاتيه ام عوامل موضوعيه؟

المقدمة:

 اشتغلت الفلسفه قديما وحديثا بالعديد من المواضيع التي تتعلق بالمعرفه والعلم وكذا الادراك واذا كان الانسان كائن اجتماعي بطبعه يؤثر في العالم الخارجي ويتاثر به فانه يدرك ذاته من خلال هذه الحركه الجدليه يستخدم الانسان مجموعه من العمليات الذهنيه والعقليه في هذه العمليه منها الاحساس والادراك اللغه والفكر الذاكره والخيال العاده والاراده الشعور ولا شعور وغيرها وفي هذا المقال سوف نعالج موضوع الادراك والذي قد يلتبس مع مفهوم الاحساس واذا كان الاحساس عمليه اوليه فان الادراك عمليه عقليه معقده تعمل على تاويل الاحداث وتفسيرها واكمالها في شكل ذكريات ولكن الاشكاليه لا تكمن في تعريف الادراك وانما في العوامل المتحكمه فيه وهنا جرى جدل بين الفلاسفه بين من يعتقد ان الادراك تتحكم فيه عوامل ذاتيه في حين يعتقد اخرون ان الادراك مرتبط اشد الارتباط بالعوامل الموضوعيه ووسط هذا الحوار والجدل والتناقض يمكننا ان نطرح تساؤل التالي 

هل تتحكم في عمليه الابداع عوامل ذاتيه خاصه بالفرد ام عوامل موضوعيه خارجية؟

محاوله حل المشكلة:

الموقف الاول: 

يرى انصار الاتجاه الاول ان عمليه الادراك تتحكم فيها عوامل ذاتيه بحته فالانسان هو الذي يستطيع ان يحدد ما يدركه والكيفيه التي يدرك بها الاشياء الخارجيه وتتحكم هنا عوامل مختلفه متعلقه بالفرد منها 

العوامل العقليه فسلامه العقل وطبيعه القدرات العقليه كالذكاء والذاكره والخيال هي التي تحدد لنا طبيعه الادراك في الرياضيات المتميزون والذين يستطيعون حل المسائل الرياضيه المعقده يتميزون بنسبه ذكاء حسابي جد عاليه كما ان التاريخ يتحدث لنا عن مجموعه من القدرات العقليه الخارقه كقوه الذاكره فابوه هريره رضي الله عنه وعائشه رضي الله عنها كان يرويان الحديث عند سمعه لاول مره كما ان الشافعي يتميز بذاكره جد قويه 

عوامل النفسيه وتتمثل في الميولات والاهواء الخاصه بالفرد اذ يستطيع الانسان ادراك المواضيع التي توافق مع اهوائه وميوله ورغباته في حين انه لا يستطيع ادراك المواضيع التي تنفر منها ميوله واهوائه ورغباته 

العوامل الحسيه وتتمثل في سلامه الحواس فكلما كانت الحواس سليمه كان ادراكنا لمواضيع العالم الخارجي سهلا وبسيطا مثلا اذا كانت حاسه البصر سليمه جاءت المبصوره سليمه ايضا واذا كانت حاسه السمع سليمه جاءت المسموعات سليمه ايضا يقول ارسطو"من فقد حسا فقد علما"حيث ان الفائده لحاسه ما يفقد ايضا المعرفه المتعلقه بها 

النقد: 

بعد عرضنا لهذا الموقف وللحجج والمسلمات التي دافع بها انصار هذا الاتجاه عن موقفهم لا يمكن ان ننكر دور العوامل الذاتيه في عمليه الادراك غير ان الادراك بحاجه الى جمله من العوامل الخارجيه الموضوعيه التي تساعد وتساهم فيها 

الموقف الثاني: 

يرى انصار هذا الاتجاه ان عمليه الادراك تتحكم فيها عوامل موضوعيه فموضوعات العالم الخارجي وخاصه بروزها او ظهورها وماذا التاثير الذي تحدثه فينا هي التي تتحكم في عمليه الادراك 

دفع عن هذا الموقف جمله من المفكرين ومجموعه من النظريات الفلسفيه منها 

المدرسه الجشطلتيه ونقصد بالمدرسه الجشطلتيه والتي هي مشتقه من كلمه جشطلت وتعني الشكل والصورهو ان المعرفه تنبني على مواضيع العالم الخارجي حيث انها تعتمد على مجموعه من القواعد التي تتاسس عليها عمليه المعرفه والادراك ونسميها قوانين الادراك وتتمثل في: 

قانون الشكل والارضيه: حيث ان التيا ما يوجد الذي يكون عاده موجودا بين الشكل والارضيه من حيث اللون يساعدنا في عمليه الادراك فكلما كانت الالوان متباينه كان الادراك احسن وكلما كانت الالوان متقاربه كان الادراك سيئا فالاشكال البيضاء على ارضيه سوداء يمكن ادراكها افضل من الاشياء الصفراء الموجوده على ارضيه بيضاء 

قانون الاغلاق: ان الاشكال التي تبدو لنا ناقصه يعمد العقل الى اكمالها لتبدو في صورتها النهائيه 

قانون التشابه: كل ما كان هناك تشابه بين الاشياء التي تعرفنا عليها من قبل فان ادركها يكون سهلا 

قانون التقارب: كلما كانت الاشياء متقاربه من حيث المسافه فان ادركها يتم بشكل احسن فالنقاط المتقاربه يتم ادراكها بطريقه احسن من النقاط المتباعده 

قانون الاتجاه المشترك: كلما كانت الاشياء موحده في الاتجاه فان ادراكها يكون سهلا 

العوامل الاجتماعيه: ان طبيعه المجتمع هي ايضا من تحدد طبيعه الادراك فاذا كان المجتمع متفتحا فان عمليه الادراك والبحث عن المعرفه تبلغ اقصى درجاتها 

النقد: 

لا نستطيع انكار دور العوامل الموضوعيه في عمليه الادراك الى انها وحدها غير كافيه للنهوض بالعمليه المعرفيه 

التركيب: 

بعد عرضنا للموقفين المتضادين والمتناقضين يمكننا القول ان عمليه الادراك لا تقوم على عامل دون الاخر وانما هي مترابطه متداخله حيث تجمع بين العوامل الموضوعيه من جهه والعوامل الذاتيه من ناحيه اخرى فلا يمكن ان نعتمد على العالم الخارجي بصوره النهائيه كما لا يمكننا ان نعتمد على العوامل الذاتيه وحدها والقدرات الفرديه النفسيه والعقليه والحسيه فالذات والموضوع مكملان لبعضهما البعض على حد تعبير ادمند هسرل حيث يقول"ان المعرفه عمليه قصديه من الذات العارفه الى موضوع المعرفه"

خاتمة:

نستنتج من خلال التحليل السابق ان العمليه المعرفيه هي تكامل بين العوامل الذاتيه والعوامل الموضوعيه فعمليه الادراك انما هي تشارك للذات مع العالمي الخارجي

طريقة الاستقصاء بالوضع

 طريقه الاستقصاء بالوضع 

طرح المشكلة:

-تمهيدي يتماشى مع طبيعه الموضوع 

-الفكره الشائعه وهي عكس الموضوع المطروح 

-الموضوع وهنا نتكلم عن الموضوع الذي طلب من الدفاع عنه

-طرح السؤال وهنا نعيد صياغه السؤال: 

كيف يمكننا الدفاع عن الاطروحه.....؟

كيف يمكننا اثبات صحه الاطروحه القائله....؟

ما هي الحجج والمسلمات التي تثبت صحه الاطروحه القائله....؟

محاوله حل المشكة: 

-عرض منطق الاطروحه وهو ما ندافع عن الاطروحه الموجوده في السؤال بحجج ومسلمات الفلاسفه 

-اعاده الدفاع عنها وهنا ندافع على الاطروحه الموجوده في السؤال بحجج  شخصيه

-عرض منطق الخصوم ونقذهم:

-عرض منطق الخصوم: وهنا نعرض نقيض الاطروحه 

-نقده: وهنا ننقد الخصوم نقدا سلبيا دون ذكر ايجابيات منطق الخصوم

خاتمة:

نقول في الخاتمه 

نستنتج في الاخير ان الاطروح القائله.... قابله للدفاع عنها والاخذ براي مناصرها ولدينا الكثير من الحجج والادله التي تثبت ذلك منها...

طرق تحليل المقال الفلسفي

طرق تحليل المقاله الفلسفي

يحلل المقاله الفلسفي لثلاثه طرق وهي 

أولا الطريقه الجدليه ونسميها ايضا الطريقه الحواريه وهي من اشهر الطرق التي نعتمدها لمعالجه المقالات الفلسفيه 

ثانيا طريقه المقارنه وهي الطريقه الثانيه الاكثر شهره لتحليل المقال الفلسفي وفيها نعتمد على البحث عن اوجه التشابه والاختلاف والتداخل الموجوده بين الطرحين 

ثالثا طريقه الاستقصاء بالوضع وفي هذه الطريقه ينبغي ان ندافع عن موقف واحد ووحيد في مقابل ان ننتقد الموقف الثاني الخاص بالخصوم 

طريقة تحليل مقال فلسفي _الطريقة الجدلية_

 الطريقه الجدلية

طرح المشكله المقدمة: 

- تمهيد يتمشى مع طبيعه الموضوع 

-الاشاره الى اختلاف الفلاسفه حول الموضوع 

-اعاده صياغه السؤال وطرحه بصيغه جديده؟

محاوله حل المشكله: 

-الموقف الاول وفيه نعرض الموقف الاول ومسلماته وحججه واهم الفلاسفه 

-نقد الموقف الاول وفيه ننتقد هذا الموقف نقدا ايجابيا ونقدا سلبيا 

-الموقف الثاني وفيه نعرض الموقف الثاني والحجج والمسلمات والفلاسفه واقوالهم الذين يدافعون بها عن هذا الموقف 

-نقد الموقف الثاني: وفيه ننتقد الموقف الثاني نقدا بناء فنشير الى ايجابياته ثم الى سلبياته 

-التركيب: وفي نعمد الى الجمع بين الموقفين او الى تجاوز احد الموقفين بالموقف الاخر او الى الاتيان بموقف ثالث مختلف عنهما 

خاتمة

نعطي خلاصه عامه عن الموضوع

طريقة المقارنة

 طريقه المقارنه 

المقدمه 

- تمهيد يتماشى مع طبيعه الموضوع 

- الاشاره الى المقارنه بين الاطروحتين 

- اعاده صياغه السؤال؟

العرض:

اوجه الاختلاف وهي مختلف النقاط التي يختلف فيها الطرحان 

اوجود تشابه وهي النقاط التي يتشابه فيها الطرحان 

اوجه التداخل والتي تتمثل في طبيعه العلاقه التي تجمع بين الطرحين 

خاتمة:

خلاصه عامه عن الموضوع مع التذكير بطبيعه العلاقه الموجوده بين الطرحين

نظرية اللاشعور

 نظرية اللاشعور

نظريه الشعور تعود للمفكر النمساوي سيكموند فريد 

تم اكتشاف الشعور بمعيه ايضا الطبيب جوزيف بروير 

حيث عمد افرويد

الى علاج فتاه تعاني من مرض الهستيريا وهو مرض عصابي مشتق من كلمه هوسترا وتعني الرحم 

كانت الفتاه المصابه بمرض الهستيريا تعاني من مجموعه من الصعوبات في الرؤيه وشلل في الجسم 

تمكن سيغموند فريد من علاج هذه الفتاه عن طريق اخراج المكبوتات التي كانت مختزنه في داخلها 

علم النفس

 علم النفس هو العلم الذي يهتم بدراسه الجانب الداخلي للانسان واهم النظريات في علم النفس والتي احدثت ضجه كبيره في القرن 20 نظريه اللاشعور

لي سيغموند فرويد

برنامج الفلسفة تدرج الفلسفة

 برنامج الفلسفة لشعبه الاداب وفلسفه 

الاشكاليه الاولى في ادراك العالم الخارجي 

المشكله الاولى الاحساس والادراك 

المشكله الثانيه اللغه والفكر 

المشكله الثالثة الشعور ولا شعور 

المشكله الرابعه الذاكره والخيال 

المشكله الخامسه العاده والاراده

الاشكاليه الثانيه الاخلاق بين الثوابت والمتغير 

المشكله الاولى الاخلاق بين النسبي والمطلق 

المشكله الثانيه في الحقوق والواجبات والعداله 

المشكله الثالثه في الحياه الاسريه والنظم الاقتصاديه والسياسيه 

الاشكاليه الثالثه في فلسفه العلوم 

المشكله الاولى الحقيقه العلميه والحقيقه الفلسفيه 

المشكله الثانيه الرياضيات بين النسبي والمطلق 

المشكله الثالثه العلوم التجريبيه والعلوم البيولوجيه 

الاشكاليه الرابعه 

المشكله الاولى في الفن والتصوف

العلم والمعرفه

 ما هو الفرق بين العلم والمعرفه 

ان هناك اختلافا كبيرا بين المعرفه والعلم فالعلم محدود بمجموعه من المجالات وله مناهج معلومه ومعروفه 

اما المعرفه فهو ما يعرفه الشخص دون ان يكون في حاجه اذا التعلم من معلم او من مدرسه كما ان المناهج في المعرفه ليست معروفه كلها لانها قد تكون خاصه بالشخص ذاته

مقولات فلسفية

 مقولات فلسفيه 

يقول جمبل سارتر الحق ليس الا الوجه الاخر للواجب 

يقول الباروخ على كل فرد ان اراد ان يكون عادلا ان يطلب من القاضي معاقبه من ظلمه لا بدافع الانتقام بل رغبه في الدفاع عن العداله 

يقول الشيشرون ليس لنا من قاعده غير غير الطبيعه حتى نميز بين قانون جيد واخر سيء 

يقول على الانسان العادل يحقق العدل خارج ذاته لانه يحمل العدل داخل ذاته 

يقول هيجل الحق والواجب يتحدان في الدوله في علاقه واحده معينه

أهمية الفلسفة

 للفلسفه اهميه كبيره جدا لانها تسمح لنا بالبحث في مختلف العلوم مهما كان نوعها كما انها تبحث في المسائل المعرفيه التي عجز الانسان عن معالجتها 

كما انها تطرح السؤال عن المنهجيات المستخدمه في العلوم والمعارف اذا كانت صحيحه او غير صحيحه او انها تحتاج الى نوع من التعديل حتى تتكيف مع طبيعه هذا العلم ومع النتائج التي يمكن ان نتوصل اليها 

بدون فلسفه لا يمكن لاي مجتمع من المجتمعات ان تقوم له قائمه لذلك يقول ديكارت ان حضاره كل امه انما تقاس بقدره ناسها على التفلسف

الحقوق والواجبات

 الحقوق والواجبات

هل الحقوق تسبق الواجبات أم أن الواجبات تسبق الحقوق؟

المقدمه 

اهتم الفلاسفه بالعديد من المواضيع على اختلاف انواعها اذ تتعدد مجالات الفلسفه بين مجال الوجود ومجال المعرفه ومجال القيم والقيم ثلاثه انواع قيم منطقيه تحوي الصادقه والكاذب قيم جماليه نتحدث فيها عن الجميل والقبيحه وقيم اخلاقيه نتحدث فيها عن الخير والشر تعرف الاخلاق على انها جمله القيم والسلوكات التي ينبغي ان يكون عليها السلوك الانساني واذا كانت الاخلاق تاخذ بعين الاعتبار مسافة الحقوق والواجبات كجزء مهم ومجال اهم من مجالاتها

والذي تتحقق به العداله في المجتمعات وفي هذا المجال حدث اختلاف بين الفلاسفه في الكيفيه التي تتحقق بها العداله على ارض الواقع هل يقتضي ذلك تقدم الحقوق على الواجبات ام تقدم الواجبات على الحقوق وفي ظل هذا الجدل نطرح السؤال التالي 

هل العداله الحقيقيه تقوم على تقديم الحقوق على الواجبات عن تقديم الواجبات على الحقوق؟

محاوله حل المشكله 

عرض منطقه الاطروحه الاولى 

ان العداله الحقيقيه تقتضي ان نقدم فيها الحقوق على الواجبات فقبل ان يقوم الشخص باي واجب اتجاه الدوله واي اتجاه الاخر فعليه اولا ان يكتسب مجموعه من الحقوق تكفل له القيامه بواجباته 

من بين المفكرين الذين دافعوا عن احقيه تقديم الحقوق على الواجبات نجد 

فلاسفه القانون الطبيعي حيث ان الانسان يولد وهو مزود بمجموعه من الحقوق الطبيعيه التي منحتها له الطبيعه ولا يمكن باي حال من الاحوال ان نتخلى عن هذه الحقوق الطبيعيه كالحق في الحياه والحق في الحريه والحق في العيش 

فلاسفه العقد الاجتماعي وهو ايضا من ضمن الفلاسفه الذين دافعوا عن ضروره ان يكون للانسان جمله من الحقوق وهم الفلاسفه الذين قاموا بتدوين الحقوق الطبيعيه وجعلها حقوقا مدنيه ومشروعه في شكل قانون دوله من هؤلاء الفلاسفه نجد توماس هوبز وجون لوك

الاعلان العالمي لحقوق الانسان جاء هذا الاعلان ليعلن ان للانسان مجموعه من الحقوق الطبيعيه والمدنيه التي ينبغي ان نحافظ عليها وقد ورد هذا ضمن النصوص التي نصها الاعلان العالمي لحقوق الانسان 

الثورات التنويريه والمتمثله في الثوره الامريكيه سنه 1776 والثوره الفرنسيه سنه 1789 التي قام بها طلبه الجامعات من اجل المطالبه بجمله من الحقوق وضروره المساواه بين افراد الشعب الفرنسي والامريكي 

النقد 

لا يمكن ان ننكر ان الانسان بحاجه للحصول على جمله من الحقوق التي تحفظ له كرامته ولكن في مقابل ذلك فان المطالبه بالحقوق لوحدها دون اداء الواجبات والقيام بها انما هو تاسيس لقانون الغاب وتاسيس لعداله عرجاء 

عرض منطق الاطروحه الثانيه 

يرى انصار الاتجاه الثاني ان الواجبات ينبغي ان تتقدم الحقوق فقبل ان يحصل الفرد على حقه ينبغي ان يقوم بواجبه اتجاه الاخرين واتجاه الدوله وتتعدد الواجبات بتعدد المجالات فهناك واجبات في المجال السياسي وهناك واجبات في المجال الاجتماعي وهناك واجبات في المجال المدني 

من ضمن المفكرين الذين يدافعون عن حقوق الطبيعيه نجد انصار الاتجاه العقلي وخاصه افلاطون حيث يقول"العداله هي اداء الفرد لواجبه وامتلاكه لما يخصه"

فلاسفه الوضعيه المنطقيه من بينهم الذي يدافع عن الواجب حيث يقول"يجب ان نستبعد كلمه حق من اللغه السياسيه الصحيحه بقدر ما نستبعد كلمه السبب عن اللغه الفلسفيه الصحيحه"

يقول ايضا"ليس للانسان سوى حق القيام بواجبه"

يدافع الفيلسوف الفرنسي ايضا على اولويه القيام بالواجبات عوض اخذ الحقوق ويدافع هنا عن اداء الفرد لواجبه اتجاه 

المجتمع

النقد 

رغم صلابتي الحجج التي قدمها رواد الموقف الثاني في دفاعهم عن اولويه تقديمي الواجبات عن الحقوق الا ان التاسيس للواجبات في العداله انما هو تاسيس لعداله ظالمه حيث نطالب الاخرين باداء واجباتهم دون القيام بمجموعه من الحقوق

التركيب 

بين هذين الموقفين المتعارضين والمتناقضين يمكننا القول ان العلاقه بين الحقوق والواجبات هي علاقه طرديه حيث ينبغي ان يكون هناك توازن بينهما فالعداله الحقيقيه تقوم على حقوق زائد واجبات يحكمها القانون 

خاتمه 

نستنتج في الاخير من خلال التحليل ان الحقوق والواجبات من ضمن الواضيع التي اخذت حيزا كبيرا في الدراسه خاصه في مجال العداله الاجتماعيه التي حاول فيها الفلاسفه ان يجدوا حلا لك

ك 

تعريف الفلسفة

 مفهوم الفلسفة

نعرف الفلسفه تعريفين مختلفين تعريف لغوي وتعريف اصطلاحي 

الفلسفه لغه مشتقه من كلمه فيلوسوفيا وتعني محبه الحكمه فيلو محبه وصوفيا الحكمه 

الفلسفه من الناحيه الاصطلاحيه هي عمل نقدي يعمل على التساؤل 

لقد بدات الاعمال الجديه الاولى في الفلسفه مع اليونانيين في القرن السادس قبل الميلاد 

من اهم الفلاسفه اليونانيين نجد افلاطون سقراط واريسطو

مره الفلسفه بعده حقبات منها الفلسفه اليونانيه مرورا بفلسفه العصر الوسيط لدى المسلمين ولدى المسيحيين وبعدها لفلسفه العصر الحديث لننتقل فيما بعد الى الفلسفه المعاصره 

تعتمد الفلسفه على الشك والنقد والتساؤل حول المسائل العلميه والمعرفيه المختلفه فلا توجد هذه الفلسفه حدود ولا قيود

العلاقة بين العلم والفلسفة

هل العلاقه بين العلم والفلسفه اتصاليه ام انفصاليه

المقدمه 

ان الانسان كائن فضولي يبحث دائما عن المعرفه قد تكون علما كما يمكن ان تكون فلسفه واذا كان هناك اختلاف ظاهر بين اللفظتين والمفهومين فان هذا ما يدفعنا الى ضروره المقارنه بينهما ومن هنا نطرح السؤال التالي ما العلاقه التي تجمع العلم بالفلسفه؟

محاوله حل المشكله 

اوجه الاختلاف 

ان المقارنه بين العلم والفلسفه تقتضي من البدء باوجه الاختلاف فمن النقاط التي يختلف فيها العلم عن الفلسفه نجد ان الفلسفه تختلف عن العلم من الناحيه الموضوع فموضوع العلم هو الطبيعه والامور المحسوسه اما موضوع الفلسفه فهو ما وراء الطبيعه 

تختلف الفلسفه عن العلم ايضا من ناحيه المنهج فالمنهج العلمي هو المنهج التجريبي القائم على الملاحظه والفرضيه والتجربه اما المنهج في الفلسفه فهو منهج  عقلي تاملي 

تختلف الفلسفه عن العلم من حيث النتائج فالنتائج في الفلسفه مختلف حولها ومتعدده ومتنوعه اما النتائج في العلم فهي واحده متفق عليها فواحد زائد واحد يساوي اثنان 

من ناحيه الانفعال فان الفلسفه تحدث اخراحا اما العلم سيحدث دهشه 

اوجه التشابه 

يتشابه العلم مع الفلسفه في عده نقاط منها 

العلم والفلسفه من بين اهتمامات الانسان 

كلاهما يسعى للبحث عن الحقيقه 

كلاهما اداه للمعرفه 

كلاهما له موضوع ومنهج ونتائج 

اوجه التداخل 

ان البحث في اوجه الاختلاف والتشابه بين العلم والفلسفه يدفعنا الى ضروره التحديد طبيعه العلاقه الجامعه بينهما فالعلم يحتاج الى فلسفه لانها تعالج المواضيع التي عجز عنها اما الفلسفه فتحتاج الى العلم لانها تحتاج الى مواضيع تتفلسف حولها 

خاتمه 

نستنتج في الاخير ومن خلال التحليل السابق ان العلاقه بين العلم والفلسفه هي علاقه تداخليه تكامليه فالعلم يحتاج الى فلسفه والفلسفه تحتاج الى علم كما ان العلاقه بينهما اياك علاقه المجموعه بعناصرها

هل يمكننا الفصل بين السياسة و الأخلاق

هل يمكن الفصل بين السياسة و الاخلاق؟

 الأخلاق و السياية

المقدمة

إذا كانت الاخلاق هي مجموعة القيم و المبادئ العليا التي يمكن أن يكون عليها السلوك الانساني، فإن السياسة هي مجموعة المناهج التي يمكن أن يكون عليها السلوك الإنساني و إذا كان هدف السياسي تحقيق مجموعة من المبادئ الأخلاقية في ممراسته فإن هذا الرأي كان محور اختلاف الفلاسفة بين من يعتقد أن الأخلاق ضرورية في الممراسة السياسية و بين من يرى أن الحفاظ على الدولة يقتضي الابتعاد عن تحقيق الغايات الأخلاقية و من هنا يمكننا طرح السؤال التالي:

هل يمكن أن تكون الأخلاق ضرورية في الممارسة السياسية؟

العرض 

الموقف الأول 

إن الأخلاق مرتبطة بالممارسة السياسية و معنى ذلك أن غاية الدولة تتمثل في تحقيق مجموعة من الأهداف الأخلاقية التي تمكننا من الحفاظ على الجانب الروحي إلى جانب الأهداف المادية و لذا نجد الفيلسوف اليوناني أرسطو قد دافع عن هذا الموقف باعترافه بالأهداف النبيلة التي ينبغي للدولة أن تقوم بها إذ ينبغي عليها أن تأسس للفضيلة 

كانط في كتابه مشروع السلام الدائم قد دافع عن ضرورة اعتماد الأنظمة الديمقراطية في الحكم وذلك من أجل الحفاظ على إنسانية الإنسان كما يرى أن سبب الصراعات إنما يكمن في اعتماد أنظمة الحكم الفردي

راسل لقد عايش هذا الفيلسوف الحرب العالمية الاولى والثانية ولاحظ الصراع والخسائر المادية والروحية ورأى أن أفضل طريقة لحفظ العلاقات إنما تتم من خلال التفاهم بين الأفراد وبين الشعوب والحكام

النقد 

لا يمكن أن ننكر ضرورة التاسيس للأخلاق في الممراسة السياسية ولكن على الرغم من ذلك فإن الأمر يتطلب استخدام القوة في بعض الاحيان

الموقف الثاني

إن العلاقة بين السياسة والأخلاق انفصالية ولا ينبغي للحاكم ان يتحلى بالقيم الاخلاقية

مكيافللي يرى هذا الكاتب الايطالي أن الحاكم لا ينبغي ان يكون متخلقا وينبغي ان يتصف بالمكر والخداع حيث يقول "الغاية تبرر الوسيلة" حيث أن الهدف يبرر لنا استخدام كل الوسائل والطرق المتاحة للوصول الى المبتغى

ماكس فيبر حيث يقول "إن الدولة تعني سيطرة الانسان على الانسان"

هبز "الإنسان ذئب لأخيه الإنسان"

موسوليني "إن السلام الدائم لا هو بالجيد ولا هو بالمفيد، إن الحرب وحدها هي التي تبعث أقصى نشاطات الإنسان"

النقد:

إن الفصل بين الأخلاق والسياسة يجعل من مؤسسات الدولة مجرد آلات لا روح ولا انسانية فيها

التركيب:

من خلال الموقفين المتناقضين نصل الى موقف نتحدث فيه على ان الاخلاق مهمة في الممارسة السياسةى ولكن في حدود معقولة ومقبولة

خاتمة:

 نستنتج في الاخير من خلال التحليل ان علاقة السياسة بالاخلاق قد تكون اتصالية كما يمكن ان تكون انفصالية من ناحية اخرى.

النقد

التركيب

الخاتمة

الحتمية واللاحتمية

 الحتمية واللاحتمية

هل تخضع الظواهر الطبيعية لمبدأ الحتمية ام لمبدأ النسبية

المقدمة

إن الهدف من وراء دراسة الطبيعة هو التعرف على مختلف القوانين والمبادئ التي تحكم الكون، واذا كانت هذه القوانين جزء لا يتجزأ من فهمنا للواقع فإن هناك اختلافا حول طبيعة هذه القوانين فيما اذا كانت حتمية ثابتة ام انها نسبية احتمالية وفي ظل هذا الصراع والاختلاف يمكننا طرح السؤال التالي:

هل تخضع الظواهر الطبيعية لمبدأ الحتمية ام انها تخضع لمبدأ النسبية؟

العرض:

الموقف الاول

 إن الواقع الذي نعيش فيه مليئ بالقوانين التي من خلالها يمكننا ان نفهم ظواهر الطبيعة ومادامت هذه القوانين ثابتة وشاملة ومطلقة فإن الطبيعة تسير وفق مبدأ الحتمية  وقد دافع عن هذا الموقف مجموعة من المفكرين منهم:

إسحاق نيوتن: يرى أن الكون منظم ومتسق ومتزن والنظام الموجود فيه يشبه نظام الساعة 

كلود برنارد: يرى أن الحتمية الموجودة في المادة الجامدة تصدق أيضا على الكائنات الحية

اسحاق نيوتن يرى أن الكون منظم ومتسق مثله مثل الساعة

بعض الظهاهر الطبيعية حتمية مثل الجاذبية وتعاقب الفصول

لابلاس "إن الحالة الراهنة للكون نتيجة لحالته السابقة وسبب في الحالة التي تأتي بعده"

النقد:

لايمكن أن تكون الحتمية مبدأ عام لظواهر الطبيعة

الموقف الثاني:

تخضع ظواهر الطبيعة لمبدأ اللاحتنمية حيث أن نفس الأسباب لا تؤدي إلى نفس النتائج منالذين دافعوا عن هذا الموقف نجد

هايزنبارغ الذي يرى أن الحركة داخل الذرة لا تخضع لمبدأ الحتمية لأن النسبية هي من تحكم ظواهر الطبيعة

لورانس الذي يعتقد أن أي تغير طفيف في المعطيات يؤدي إلى تغير كبير في النتائج 

البرت انشطاين يرى أن مبدأ النسبية عام وهو يحكم جميع الظواهر الطبيعية

عبد الرحمن "إن المستقبل لا يمكن التنبؤ كما يعتقد سائر الحتميين"

النقد

بالرغم من أن الظواهر الطبيعية تخضع لمبأ النسبية غير أن تقدم العلم لم يكن إلا من خلال الإيمان بمبدأ الحتمية

التركيب: بعد عرضنا للموقفين نستطيع القول أن مبدأ الحتمية مبدأ نسبي إلى حد ما

خامة:

نصل في الختان إلى استنتاج أن الطبيعية قد تسير وفق مبدأ الحتمية كما يمكنها أن تسير وفق مبدأ النبية